2025/07/17
圖文引用自：blow.streetvoice.com
「蘇打綠」為什麼要變成「魚丁糸」？所謂「取樣」跟「抄襲」的界線到底在哪裡？我可以自己使用工具，為「AI 孫燕姿」發行新歌嗎？翻唱、演出、DJ 播放自己的愛曲，到底應該要跟哪些單位取得授權？
在動人旋律背後，需要考慮的法律問題無處不在，要如何在保護自身權益的同時，避免誤踩法律坑？《當代音樂人求生指南：版權、合約、產業的十堂法律課》作者、知名音樂產業法律顧問、同時身兼音樂創作者身份的吳沛恆，將利用法學專業及產業經驗，透過十堂精實法律課，破解音樂產業常見難題。
從基礎的創作流程、產業運作到實務慣例，以案例剖析版權、合約與創作的爭議，破解產業常見難題，用淺白話語解讀複雜法律，掌握權益保障的核心。不論對業餘、專職創作人或樂迷們，絕對是守護創作、避免踩坑的必備全方位工具書。
以下摘自吳沛恆《當代音樂人求生指南：版權、合約、產業的十堂法律課》第三章〈AI 創作與未來展望〉。
究竟現今目前的 AI 技術進步到什麼程度？什麼樣的工作會被 AI 取代？現行的法規底下又會產生什麼問題呢？
直至今日，AI 在錄音著作方面可以模仿歌手的唱腔聲音，作品完成後可以按照參考作品的風格去進行混音；音樂著作部分可以產出類似參考作品風格、簡短但不連貫的樂句、歌詞、編曲。
以上除了參考歌手時可能侵害到對方的人格權之外，開發者也可能會涉及訓練資料庫的著作重製問題。使用者必須了解，這些開發者是否有在使用者條款作出著作權的約定？AI 生成後，是否加入自身創意、將第一次產出的內容變成自己受著作權保護的標的？是否有「AI 服務使用者合約」規範生成內容使用範圍或其他約定？都是在利用新科技時不可不慎的步驟。
AI 生成受著作權法保護嗎？
我國的著作權法規定，本法所保護的必須是以「人」為權利義務的主體，而人的定義包括「自然人」以及「法人」。2014 年，有位英國攝影師架設了固定相機，讓猴子可以去按下快門自拍，最後美國法院認為本案的著作人是猴子，所以該攝影著作不被著作權法保護（事後攝影師被動物保護團體控告虐待剝削猴子，又是另一個故事了）。
AI（Artificial Intelligence）即人工智慧，廣泛指由人製造出來的機器模仿人類的智慧行為，而本章所要集中探討的「生成式 AI」，是專指在模擬人類合成資訊、運用邏輯整理後輸出的智慧行為。AI 很顯然在現行的法規底下並不屬於自然人或法人其中之一，所以似乎不被著作權法所保護，結案。
- 獨立創作說 v. 工具說
然而 AI 生成是否應該被著作權法所保護這個問題，實務跟學說之間卻掀起了一番爭執。多數的觀點採「獨立創作說」，認為產出作品是 AI 獨立完成的，AI 不是人，使用者只是單純的輸入關鍵字產出作品，不應該受到保護。且倘若無限上綱保護 AI 生成，會箝制、壓縮人類創作的可能。但也有人採納「工具說」，認為就像音樂家使用樂器來創作，AI 也是人創作所用的工具，真正給予作品思想、創意的還是人類，所以應該被著作權法所保護。
- 機械學習
在討論這個問題之前，必須科普 AI 在模擬人類智慧行為的實踐手段之一――機械學習（Machine Learning）。簡單來說，機械學習就是在開發者制定一定的條件、規則下，從龐大的資料庫下去分析、學習數據做出選擇的演算法；而其中的深度學習（Deep Learning）就運用如同人類大腦的神經網路的邏輯，達成在不需人為介入下的選取動作。舉例而言，像是輸入「中國風的爵士樂」這個指令後，第一步選取爵士樂的配器、第二步選取中國風的調式、第三步刪除兩者結合衝突的拍點⋯⋯等。經過這類數十、數百個步驟後，最後自動輸出生成作品。
為了使輸出達到一定的準確度，這個過程中除了要餵養大量的資料外，操作者更必須在每次輸出時給予系統適當的校準、回饋。所以近期就有中國法院判決首開先例，認為原告在第一次輸入指令、生成不被保護的圖片後，後續又增加了提示詞、修改參數而得到最終的圖片，這已經有別於一開始只是簡單輸入指令而具有原創性，所以應該受到著作權保護。
先講結論，筆者認為上開法院的見解怪怪的。雖然法院認為後續輸入提示詞、修改參數這個行為可能足以體現創作人個性化的表達、且挹注個人心神情感思想，但依照原法院提出「按照一定的順序、公式或結構完整的作品，不同的人會得到相同的結果」的判準，這種不具原創性而不被著作權法保護的「機械性智力成果」，似乎無法保證我請我阿媽用同樣的步驟從頭到尾反覆操作後會產出不同的作品。
所以在判斷著作權保護的原創性（即「原始性」與「創作性」）時，就創作性這點， 比起利用畫筆會呈現每個人獨一無二的筆觸，單純輸入「黃昏光線下的美女」、「繪畫、卡通、動漫」、「日本偶像」這些提示詞，是不構成所謂的創作行為。美國著作權局也採取相同的立場，認為給予提示詞只是在跟 AI 對話，而 AI 是憑藉自己的運算輸出，並不是經由使用者控制，所以單純給予提示詞並不構成創作。
但是！如果反過來，你是運用 AI 生成的畫作再加入自己的創意並實際創作，這時候 AI 的角色就毫無懸念成為你的「工具」，除非開發者的使用者條款有特別約定，最後產出的作品是會被著作權法保護的。
使用者究竟要在 AI 生成內容中加入多少創意，才能夠被著作權法保護？縱使實務及學說對此仍未有定見，我最近在面對 AI 服務提供者的客戶諮詢時，多會建議以雙方事前同意的「AI 服務使用者合約」來維權。…
