前些日子，Twitter（現稱 X）創辦人傑克・多爾西（Jack Dorsey）在社群媒體上發文倡議「刪除所有智慧財產權法律」（delete all IP law），隨即引來現任 X 執行長馬斯克的呼應。此番言論立刻掀起熱議，許多創作者、法律專家及業界人士紛紛表態，反映出智慧財產權制度在當代所引發的矛盾與爭議。
儘管智慧財產權制度初衷在於促進創新與創作，但在實務運作中也引發了諸多爭議。近年來，許多學者和業界人士質疑現行制度是否出現「過度保護」、反而阻礙創新，甚至導致少數巨擘壟斷市場的現象。主要的爭議包括：
保護期限與範圍過長過廣：許多人認為，某些智慧財產權（特別是著作權）的保護期限一再延長，已超出激勵創作所需的合理範圍。
例如，著作權保護從最初的幾十年延長到作者一生再加數十年，使大量作品遲遲無法進入公共領域被大眾自由使用。這種過度保護被批評只利於大型版權持有者的商業利益，卻限制了知識文化的流通與再創作空間。此外，專利權在某些產業被濫用的情況也引發批評，因為過多且品質不佳的專利可能形成「地雷陣」（patent thicket），使後續創新者舉步維艱。對創新與競爭的影響：智慧財產權賦予權利人獨占市場的地位，但也被質疑會不會反而抑制創新。一方面，擁有龐大專利庫的公司可以用訴訟威脅阻止其他競爭者研發類似技術，削弱市場競爭。
另一方面，一些研究者指出，在某些領域創新其實並不依賴專利獨占，例如軟體產業中開源軟體的成功顯示即使沒有強力的專利保護，開發者仍有動機改進技術。過多的知識產權壁壘可能提高新創事業的進入門檻，也催生了所謂專利流氓（patent trolls），它們本身不從事研發或生產，而透過持有專利提起訴訟獲利，這被認為扭曲專利制度激勵創新的本意。壟斷與寡占問題：由於智慧財產權本質上賦予有限壟斷，在實務中容易被市場強者所利用，導致資源和創新的集中。一些大型企業透過併購累積大量專利與版權，形成強大的智財權組合，新創或個人發明家難以與之抗衡。
擁有雄厚資本和市場地位的「強者」往往即使沒有法律保護也能稱霸市場，而法律制度存在的意義正是為了保護缺乏權勢的創作者。
針對馬斯克等人提出的「廢除所有智慧財產權法」主張，社會各界反應兩極。我們從專家學者與業界人士的觀點中，可以看到支持與反對此激進提議的理由。
一方面，支持放鬆甚至取消智財權限制者認為，現有制度束縛創新節奏，且利益分配不公。多爾西本人即主張應探索「更好的模式來支付創作者」，因為「當前的模式從創作者那裡拿走太多，僅是尋租牟利」，這種觀點認為智慧財產權法已被大公司和版權代理人變成牟利工具，扼殺原本百花齊放的創作環境。…
