2024/05/14
圖文引用自：iknow
2023年2月，德州北區聯邦法院作出判決，部分理由是原告ZT IP, LLC 所主張專利的優先權日晚於被告VMware被控侵權產品公開日超過一年，法院因此認為ZT IP LLC v. VMware Inc (3:22-cv-00970) 專利訴訟係屬於案情特殊的訴訟案，並命令原告ZT IP必需賠償被告VMware律師費約92000美元。
但截至2023年8月，ZT IP並未支付VMware任何律師費賠償，VMware稍後又花了數萬美元律師費嘗試追討ZT IP所積欠律師費賠償，提出判決後證據開示 (post-judgment discovery) 與「修改判決並加入應負責賠償的其他各方 (如：ZT IP 投資者與訴訟律師事務所)」的動議 (motions to amend the judgment and to join additional parties)。不過到了2023 年12 月，VMware可能評估收到相關律師費賠償金的機會低，故撤回上述動議。
I、法院判定此訴訟案為案情特殊訴訟案 (Exceptional Case)
法院判定此訴訟案為案情特殊訴訟案，背景事實包括：
(1) 2022年5月2日：原告ZT IP於提起訴訟，
(2) 6月1日：雙方進行首次會議，被告VMware公司法務在會中提醒 ZT IP，被控侵權產品ESX Server version 1.5 (“ESX 1.5”) 及其使用者手冊的公開發表日是2002年5月13日，而原告所主張侵權專利USP# 7647583的優先權日是2003年5月20日，因此原告所主張被侵權的 ‘583 專利的優先權日晚於被控侵權產品ESX 1.5公開日超過一年以上。VMware公司法務提供了顯示被控產品公開發表日期的文件 (及公開網頁連結)。
(3) 截至6月13日：ZT IP缺席雙方後續會議，在此期間，VMware公司法務兩次致函ZT IP，再次告知被控侵權產品ESX 1.5發表日相關的公開資訊，並強調 ZT IP缺乏合理善意基礎來提出專利侵權訴訟。若ZT IP不撤回此訴訟，則VMware將追索因此所衍生的相關訴訟費用。
(4) 6月21日：VMware 向ZT IP提供了民事訴訟第 11 條動議 (Rule 11 motion) 草稿。7月8日：VMware提出撤回訴訟動議，ZT均未作任何回應。
(5) 7月13日：VMware要求在提交第11條動議前，雙方進行會面和協商，雙方同意於7月18日進行協商。於雙方通話結束後不到三十分鐘，ZT IP就撤回訴訟。
德州北區聯邦法院認為：VMware向ZTI P提供所有資訊後，原告ZT IP應該能迅速理解到沒有基礎可尋求專利侵權賠償，並且應該在雙方花費不必要的訴訟費用前放棄訴訟。 ZT IP不需要花費幾週的時間就能意識到VMware所揭露資訊的真實性。最後一次電話會議與 ZT IP 提交撤回訴訟申請之間僅相隔半小時，凸顯了該判斷的簡單性。ZT IP不需要迴避對被告VMware主張的回應。ZT IP 需要進行充分的訴訟前調查，並在意識到其調查不充分時認真採取行動。法院不要求訴狀的完善，但要求當事人勤勉盡責。…
