2026/02/05
圖文引用自：tw.news.yahoo.com
立法院於去年底三讀通過《人工智慧基本法》，成為我國科技治理的重要里程碑，確保技術應用符合社會倫理，維護國家文化價值及提升國際競爭力。前司法官學院院長林輝煌日前投書《最高檢察署月刊》（註）指出，若是僅制定《人工智慧基本法》而未同步建構具體可操作的專法或調整現行相關法規，恐使AI治理流於形式，甚至帶來刑事程序失衡、行政裁量失控及憲法審查空洞化等風險。
我國向來以先進科技為傲，贏得科技島美名，尤以人工智慧(Artificial Intelligence, 以下簡稱AI）的高度發展為最。繼許多國家紛紛制定人工智慧法規範，監理人工智慧的持續發展，我國不落人後，經由立法院於2025年12月23日三讀通過《人工智慧基本法》，作為回應人工智慧發展風險與治理需求的核心立法選擇。
該法共計17條，明確提出「永續發展與福祉」、「人類自主」、「隱私保護與資料治理」、「資安與安全」、「透明與可解釋」、「公平與不歧視」以及「問責」等七大原則，旨在促進以人為本的人工智慧研發與產業發展，並強調建構安全的AI應用環境，以保障人民基本權利及落實數位平權。
AI基本法的挑戰：治理起點還是終點？
近年來，台灣立法體系中頻繁出現以「基本法」回應新興風險的趨勢，包括弱勢族群、環境生態、科技發展及人權保障等領域。然而，有關基本法是否能承載制度建構的重任，或僅淪為政策宣示的工具，仍需進一步檢驗。
林輝煌表示，人工智慧技術對社會秩序的影響已遠超出產業創新或行政效率層面，其涉及人民基本權利、國家公權力行使方式及司法判斷結構的深層變革。若僅以《人工智慧基本法》作為治理框架，恐無法應對AI治理中高度複雜且風險導向的挑戰，甚至可能因規範密度不足而導致制度性缺陷。
三大制度風險浮現
林輝煌從刑事程序、行政法治及憲法審查三個面向分析指出，《人工智慧基本法》可能引發以下三大風險：
1、刑事程序中正當法律程序的弱化
人工智慧技術已廣泛應用於犯罪預測、風險評估、證據分析等刑事司法流程，但目前相關規範僅停留於抽象原則層面，對具體運用情境缺乏明確指引。這可能導致演算法被視為「中立」或「客觀」的證據來源，削弱法院對證據可靠性的審查，進一步侵蝕程序正義。
2、行政裁量的擴張與法律保留原則的空洞化
在行政管制中，若僅依賴原則性規範，可能導致行政機關裁量權過度擴張或責任模糊。此外，私人企業開發並運作的AI系統，其決策結果直接影響公共利益，但現行法律對監督機制與責任歸屬未有具體規範，恐形成治理真空。
3、憲法審查中的可審查性不足
人工智慧對隱私權、平等權等基本權利的潛在影響顯著，但目前《人工智慧基本法》僅為價值宣示性文件，缺乏足夠的規範密度以支持憲法層級的審查。在面對AI決策引發的基本權爭議時，可能無法提供有效救濟基礎。…
