2026/03/06
圖文引用自：www.blocktempo.com
根據瑞典《每日新聞報》與《哥德堡郵報》聯合發布的一份調查報導：Meta 的智能眼鏡用戶正在把你的私生活全部送往肯亞！
調查揭露的事實是這樣的：當使用者啟動 Meta Ray-Ban 智慧眼鏡的 AI 功能（無論是請它辨識眼前的物品、翻譯菜單、還是回答一個問題）鏡頭擷取的影像和語音資料會被傳送至 Meta 位於瑞典呂勒奧和丹麥的伺服器。
然後，這些資料會被分配給 Meta 的外包商 Sama 在肯亞首都奈洛比僱用的數千名工作人員，由他們逐一檢視、標註、分類，用以訓練 AI 模型。
一名肯亞審查員對調查記者說了一句話：
「我們什麼都看得到 — 從客廳到裸體。這些是跟我們一樣的真實的人。」
他們看到的內容包括：使用者在浴室裡的畫面、性行為片段、不小心被鏡頭拍到的信用卡號碼、私人對話，以及使用者觀看成人內容時的錄影。
失靈的遮罩，失語的店員
Meta 的系統設計中理論上應包含一道安全機制：自動遮罩演算法，會模糊處理影像中的臉部和敏感資訊。但瑞典媒體的調查發現，這套系統經常失靈。審查員能夠清楚看見普通人家中的日常生活場景，而這些人根本不知道自己的眼鏡正在錄影，更不知道錄下的東西會出現在地球另一端某個人的螢幕上。
更諷刺的是消費端的資訊落差。記者走訪了斯德哥爾摩和哥德堡共十家眼鏡連鎖門市，主要是 Synsam 和 Synoptik 兩大品牌。當被問及隱私問題時，多家門市的銷售人員表示：使用者擁有完全的控制權，所有資料都留在手機 App 裡，不會被傳到其他地方。
這似乎與事實完全相反。
使用 Ray-Ban Meta 智慧眼鏡的 AI 功能，資料必須經由 Meta 的基礎設施處理，不存在純本地運算的選項。語音紀錄在雲端預設保存最長一年，用以「改善 AI 系統」，除了手動逐條刪除之外，沒有退出機制。更有多名門市人員坦承，他們根本不清楚眼鏡實際傳輸了哪些數據。
瑞典資料保護局（IMY）的 IT 安全專家 Petter Flink 對此發出警告：這項技術的行銷手法，掩蓋了真正的隱私風險。消費者對後端處理流程毫無認知。Meta 的回應則是標準的企業防線：公司遵守使用者協議和 GDPR 規範，審查人員的所在地「不影響合規性，只要規則被遵守」。
一副眼鏡的三重身分
瑞典的調查揭露的是 Meta 智慧眼鏡隱私問題的第一層：你以為是私密的資料，其實正在被陌生人審閱。但這只是冰山一角。
第二層已經在大西洋的另一邊浮現。美國移民及海關執法局（ICE）探員被發現在執法行動中佩戴 Meta Ray-Ban 智慧眼鏡，在公共場所偷拍疑似無證移民的照片，再與資料庫和社群媒體平台交叉比對。《The Verge》引述知情人士指出，這不是孤例，而是一種正在擴散的操作模式。
一副消費級穿戴裝置，在沒有法院命令、沒有搜索令的情況下，直接成為國家監控工具。
第三層則是最具結構性威脅的。2 月中旬，《紐約時報》取得 Meta 內部文件，揭露 Reality Labs 正在開發代號「Name Tag」的即時人臉辨識功能：佩戴者看向任何人，AI 就能比對 Meta 平台數據，秒速顯示對方姓名、個人資料和共同好友。內部文件中有一句令人脊背發涼的策略描述：「我們將在一個動態的政治環境中上線，屆時許多公民社會團體會把資源集中在其他議題上。」
換句話說：Meta 知道這個功能會引發反彈，所以選擇在對手無暇顧及的時候出手。
三層疊加起來，一副 299 美元的太陽眼鏡同時扮演了三個角色：AI 訓練數據的無聲採集器、國家執法的隱形工具、以及即時身分辨識的社交武器。而佩戴者周圍的所有人（被拍的、被辨識的、被審查的）沒有一個人按過「同意」按鈕。
藍牙訊號裡的民間反抗
制度層面的回應遲緩得令人沮喪。美國電子隱私資訊中心（EPIC）已致函聯邦貿易委員會（FTC）要求調查，但在當前政治氣候下，監管機構的執行力本身就是問號。歐洲有 GDPR，但 Meta 的標準回應是「我們合規」，而實際的資料流向與合規承諾之間的鴻溝，正是瑞典記者用十家門市的實地走訪所揭露的。…
